Женщинам, работающим в сельской местности, в соответствии с п. 1 Постановления Верховного Совета РСФСР от 01.11.1990 №298/3-1 «О неотложных мерах по улучшению положения женщин, семьи, охраны материнства и детства на селе», в нашей стране установлена 36-часовая рабочая неделя. При этом заработная плата должна выплачиваться в том же размере, что и при полной продолжительности работы.
Поселок Бавлены Кольчугинского района наделен статусом сельского поселения на основании Закона Владимирской области от 30 июня 2004 года. Следовательно, работающие в населённом пункте женщины получили возможность работать на 4 часа меньше прежнего. Но, как часто у нас бывает, о своих правах люди узнают не сразу.
В Бавленском ОАО «ГМС Бытовые насосы» осенью 2012 года закончилась аттестация рабочих мест, которую проводила организация «Гарант» из г. Кольчугино. Ею и был выявлен факт несоблюдения федерального законодательства. Руководство предприятия почему-то забыло о 36-часовой рабочей неделе, хотя, согласно трудовым договорам с работниками, работодатель обязан соблюдать законы и иные нормативно-правовые акты. Женщины, работающие на предприятии, обратились к управляющему директору общества Э.В. Смолину с коллективным письмом, в котором просили разъяснить применение п. 1 Постановления ВС РСФСР от 01.11.1990 г. №298/3-1 на территории предприятия. Письмо осталось без рассмотрения, и, к сожалению, было в единственном экземпляре, который бесследно исчез.
Попытки руководства предприятия подавить волну возмущения женщин устными угрозами, наоборот, вызвали еще большее желание работниц добиться справедливости.
Следующим шагом было обращение с помощью первичной профсоюзной организации в Государственную инспекцию труда во Владимирской области. Из полученного 19.12.2012 ответа следовало, что работодатель в нарушение законодательства РФ о труде привлекает работников-женщин к сверхурочной работе без их письменного согласия и без соответствующей оплаты сверхурочной работы в течение 4 часов в неделю. По результатам проверки ОАО «ГМС Бытовые насосы» выдано предписание с требованием устранить выявленные нарушения законодательства о труде. Администрация завода обжаловала это предписание в судебном порядке в части, касающейся денежных выплат женщинам за сверхурочно отработанное время. Судебное разбирательство между инспекцией труда и ОАО «ГМС Бытовые насосы» длится по сей день.
В начале марта 2013 года очередным ударом для каждого работника завода стало получение уведомления об увольнении в связи с ликвидацией предприятия. Не исключено, что это решение работодателя связано с тем, что люди начали требовать соблюдения своих прав.
Женщины, которым уже нечего было терять, обратились с исковыми заявлениями в Кольчугинский городской суд, требуя взыскать с ОАО «ГМС Бытовые насосы» заработную плату за сверхурочную работу (те самые 4 часа в неделю) за последние три года. Однако в суде, при подготовке дела к слушанию, стало понятно, что закон на стороне работодателя. Некоторые истицы смирились с этим и пошли на мировое соглашение. Работодатель оплатит им сверхурочные за 3 месяца, предшествующие обращению в суд. Тут надо отметить, что почти все работницы в этот период времени находились в простое по вине работодателя, поэтому суммы компенсации смехотворные.
Некоторые женщины продолжают судиться. В одном из случаев суд взыскал с работодателя оплату за сверхурочную работу за один месяц плюс 400 рублей компенсации морального вреда. В удовлетворении исковых требований за предыдущий период отказано «в связи с истечением срока давности обращения в суд».
«Доводы истца о том, что о нарушении своего права она узнала только 19.12.2012 года, не влияют на решение вопроса о дате начала течения срока для обращения в суд, поскольку законодатель связывает начало течения срока с моментом, когда работник должен был (а не мог) узнать о нарушении своего права», - установил суд.
Необходимо знать, что срок исковой давности по трудовым спорам составляет 3 месяца. Работодатель, на которого работают профессиональные юристы, конечно же, будет добиваться минимальных выплат, используя для этого все возможности.
Такая вот получилась история борьбы женщин за свои права.
Хотелось бы, чтобы их опыт отстаивания прав стал наукой для других. Таких ошибок как письмо работодателю, поданное всего в одном экземпляре, отказ от ходатайства о восстановлении срока давности обращения в суд, можно было избежать. А для этого в самом начале нужно было обратиться к профсоюзному юристу.
В. АРИСТОВ, М. ПРИБЫЛОВА.