Председатель ФНПР Михаил Шмаков дал интервью телепрограмме Андрея Караулова «Момент истины», которая была посвящена пенсионной теме. Мы публикуем ее с небольшими сокращениями.

 

“В ПФР НЕ ПЛАТИТ ПРИМЕРНО ПОЛОВИНА…”

 

Андрей Караулов: - Что такое пенсионная реформа? Как профсоюзы, руководство профсоюзов, да и не только руководство - как вы все относитесь к этой идее - повысить пенсионный возраст?

 

Михаил Шмаков: - Есть термин “пенсионная реформа”, и есть термин “совершенствование пенсионного законодательства”.

 

К.: - Это разные вещи?

 

Ш.: - Это абсолютно разные вещи! Те люди, которые произносят слова “пенсионная реформа”, они ничего вообще в этом не понимают.

 

К.: - Ты имеешь в виду правительство?

 

Ш.: - И в правительстве.

 

К.: - Не понимают?

 

Ш.: - Они не понимают предмета! Еще в 2012 году была принята - причем принята правительством, а потом парламентом! - так называемая Стратегия развития пенсионной системы в России. Пенсионный возраст стоит в конце формул!

 

К.: - То есть это не самое главное?

 

Ш.: - Это не самое главное.

 

К.: - Но он повышается в этих идеях?

 

Ш.: - Он может повыситься...

 

К.: - А может и не повыситься?

 

Ш.: - А может понизиться! Потому что за это время произойдет существенное изменение рынка труда...

 

К.: - Нет, я не понимаю, стоп! Выступает Голикова - “Комсомольская правда”, радио - и на всю страну говорит, что невозможно не повышать пенсионный возраст потому, что сегодня на одного пенсионера меньше работающих людей, чем было при советской власти.

 

Ш.: - Я не хочу комментировать подобные аргументы...

 

К.: - Но это правда?

 

Ш.: - Нет. Я не хочу комментировать подобные аргументы, потому что в Советском Союзе судили за тунеядство. У нас сейчас не судят, и у нас масса людей, которые не работают, так сказать, в “белом” деле не работают.

 

К.: - А вот, сколько на самом деле неработающих, а так… слоняющихся? Посредники, охранники в ЧОПах...

 

Ш.:- Нет!.. Что значит...

 

К.: - Вот нет работы у станка.

 

Ш.: - Причем здесь работа у станка? Для пенсионной системы важно, чтобы человек - где бы он ни работал, но чтобы он был застрахован и платил страховые взносы.

 

К.: - Да.

 

Ш.: - А работает он охранником - это его дело. Или работает на заводе. Это не главное. Главное - чтобы получать потом пенсию, он должен платить эти взносы в Пенсионный фонд.

 

К.: - Сколько людей не платит сегодня в Пенсионный фонд?

 

Ш.:- Вот сегодня в Пенсионный фонд не платит примерно половина трудоспособного населения России, потому что...

 

К.: - Половина?!

 

Ш.: - Примерно половина. Потому что они имеют “серую”, “черную” занятость или вообще не декларирует свою занятость.

 

К.: - Так вот где надо наводить-то порядок!

 

“ПОСЛЕДНИЕ 10 ЛЕТ ПФР БЕЗДЕФИЦИТЕН”

 

Ш.: - Да, конечно. Само государственное обязательное пенсионное страхование - это только часть пенсионной системы, которая... Ну, государственное обязательное пенсионное страхование, где застрахованы 80 с лишним процентов работающих и те, кто основные получатели потом пенсий, - эта часть Пенсионного фонда бездефицитна! Мы ежегодно в рамках трехсторонней комиссии (это правительство, профсоюзы и работодатели) рассматриваем бюджет, отчет о выполнении бюджета Пенсионного фонда. И там за все эти последние 10 лет Пенсионный фонд - бездефицитен!

 

Но на Пенсионный фонд возложены различные обязанности: это материнский капитал, выплата пенсий по инвалидности, по всем другим видам, это льготные пенсии и так далее. Но если льготу вводят, то для того, чтобы человек получал из Пенсионного фонда пенсию наравне со всеми - ну в соответствии с правилами, тогда за него надо платить туда. И вот эта вся сумма, которая является компенсацией за те льготы, которые дает правительство, - это дотации Пенсионного фонда.

 

Ну, как в ОСАГО: если ты свою машину не застраховал, то не получаешь компенсацию при аварии, при наступлении страхового случая. Если застраховал по ОСАГО - получаешь одну сумму. Если по КАСКО - ну ты туда больше вносишь свой взнос - другую сумму. И система построена, точно как наша солидарная пенсионная система.

 

К.: - Но получается парадоксальная вещь: повышай - не повышай пенсионный возраст, но если полстраны, а то и больше людей не будут платить эти самые пенсионные взносы, повышение возраста ничего не даст! Денег не будет необходимых!

 

“ЗАКРЫВАЕТ ПЕРСПЕКТИВУ МОЛОДЫМ”

 

Ш.: - Это - во-первых. Сейчас на острие обсуждения - пенсионный возраст. А чуть раньше мы говорили, что в некоторых странах рассматривают возможность базового безусловного дохода: чтобы отменить вообще все социальные выплаты, каждому гражданину страны платить определенную сумму. А дальше - только об этом у нас не говорят! - дальше нет гарантированного трудо- устройства и постоянных контрактов, дальше случайные заработки. То есть единицы людей в этой стране будут работать по постоянным контрактам, у всех остальных - случайный заработок. Твоя специальность, твоя квалификация не востребована - занимайся самосовершенствованием, пиши картины, наблюдай за экологией, за воздухом, за тем, за сем. А этот базовый безусловный доход - это такой средний уровень жизни. Швейцарцы отказались на референдуме от подобного подхода, подобного предложения.

 

К.: - Почему?

 

Ш.: - А потому что посчитали, что сегодняшняя система - когда есть определенная гарантия трудоустройства - гораздо более выгодна для человека, чем базовый безусловный доход. Там примерно 2,5 - 3 тысячи швейцарских франков в месяц, но нет никаких других гарантий. Прежде всего - гарантии занятости.

 

Та тенденция, которая сейчас обозначена и которую продавливают, что давайте повысим пенсионный возраст, а дальше начинаются всякие сказки: давайте будем гарантировать сохранение рабочего места для возрастных работников, между 55 и 65 годами, - это закрывает перспективу молодым. Тот, кто получает образование, он понимает, что рабочие места не освобождаются. И, к сожалению, сейчас уже начинается тенденция, что выпускники специальных - технических прежде всего - учебных заведений говорят: “Нет, мы будем уезжать из страны! Потому что здесь рабочих мест не будет и карьерного роста (естественно, он затормозится при подобном подходе). Ну, а деньги - так сказать, за кордоном я получу больше за это время, чем я получаю здесь”.

 

К.: - Да, конечно.

 

Ш.: - Мы против данной редакции подобного законопроекта!

 

К.: - Вас, профсоюзы, кто-нибудь слушает?

 

Ш.: - Сейчас слушают. Потому что эти законодательные инициативы получили безоговорочное отрицание - 92% россиян.

 

«ПОВЫШЕНИЕ ЗАРПЛАТЫ – РЫЧАГ ПОВЫШЕНИЯ ПЕНСИИ»

 

К.: - Теперь как будет дальше - ты видишь ситуацию?

 

Ш.: - Повышение зарплаты - это главный рычаг повышения доходности Пенсионного фонда, это первое. Второе - это вернуть так называемую накопительную часть, которая сейчас в государственном обязательном пенсионном страховании и сейчас оттуда изымается фактически, - ее вернуть снова в солидарную часть. И на этом мы можем скачком поднять не на одну тысячу, а может быть, если и не вдвое, то на 30% действующие пенсии. А вот потом: говорится, что надо индексировать пенсии выше, чем инфляция. И вот скачком подняв пенсии - в качестве входного условия в эту систему совершенствования пенсионных дел - вот после этого держать выше инфляции. Это будет правильно!

 

У нас еще советская пенсионная система, которая как бы охватывает всех. Не может в сегодняшней экономике она охватывать всех! Есть люди свободных профессий. Есть всякие нотариусы, адвокаты, которые совершенно по другому принципу зарабатывают деньги, платят свои налоги и так далее. Есть индивидуальные предприниматели. Вот эту пенсионную систему, которая есть, ее надо оставить для основного контингента работающих, примерно для 80% трудящихся.

 

Всем остальным - индивидуальные системы! Всем тем, кто получает льготы от государства: там айтишники, там какие-то другие еще профессии, мультипликаторы и так далее - льготы по пенсионным взносам. Им - отдельную систему. Людям свободных профессий - отдельную пенсионную систему. Она может быть совместима с той, которая есть.